Если балансовая стоимость объекта неизвестна можно ли посмтавить стоимость 0

При этом стоимость объекта основных средств уменьшается на стоимость заменяемых (выбываемых) частей в соответствии с положениями СГС "Основные средства" о прекращении. Балансовая стоимость имущества. Это затрагивает имеющиеся в наличии основные средства, в том числе движимое имущество, оборудование, некоторые виды помещений. Кадастровая. Если в балансовую стоимость объекта основных средств включена стоимость замены части объекта, балансовая стоимость замененной части должна быть списана с баланса. На момент заключения договора балансовая стоимость объекта лизинга неизвестна, поскольку срок амортизации, ликвидационная стоимость, метод амортизации являются. Материал публикуется на основе книги «Применение МСФО », подготовленной специалистами Группы международной финансовой отчетности компании «Эрнст энд Янг». Книгу можно.

Финансовый лизинг Путеводитель по разделу. В лизингових компаниях в условиях я читала что платежи идут в расходы,но сегодня случайно мне сказали что в расходы идет только амортизация. Может кто-то сталкивался с лизингом,подскажите стоит ли ввязываться в это.

Проблемы по стоимости самого объекта те же самые что и в теме Амортизация основных средств у предпринимателя. По процентам лизинговой компании расходов не будет, так как это финансовые расходы пп.

Первый из них обычно стремится с наименьшими временными и финансовыми потерями вернуть принадлежащее ему имущество предмет лизинга , а второй имеет целью сохранение в своем пользовании такого имущества на как можно более длительный срок. Рассмотрим этот вопрос с точки зрения интересов лизингодателя. Неоспоримое преимущество Казалось бы, в споре о возврате переданного в лизинг имущества у лизингодателя будут все преимущества.

Не менее важно и то, что лизингодатель зачастую единолично определяет условия, на которых имущество может быть передано в лизинг, составляя текст договора лизинга таким образом, чтобы максимально защитить свои интересы.

Как создать твитор и обшатся в нем

В большинстве случаев лизингодатель действительно имеет преимущество. Тем не менее, не стоит забывать, что на момент возникновения спора о возврате имущества по договору лизинга само имущество физически находится у лизингополучателя, и если лизингодатель отнесется к процедуре без должного внимания и осторожности, то это может иметь для него крайне неблагоприятные последствия.

Зачастую возврат предмета лизинга для лизингодателя важнее, чем потенциальная возможность получить лизинговые платежи, так как деньги могут и не быть взысканы по многим причинам среди которых — банкротство лизингополучателя , а предмет лизинга имеет обычно существенную стоимость и нормальную ликвидность. Основания для возврата Как уже было указано выше, одно из оснований истребования предмета лизинга у лизингополучателя — это право отказаться от договора и требовать возврата имущества лизингополучателем в бесспорном порядке.

Иные основания истребовать предмет лизинга могут быть предусмотрены самим договором, и на практике договоры лизинга обычно содержат условие о возможности их одностороннего расторжения лизингодателем на основании статьи Гражданского кодекса ГК Украины с последующим обязательным возвратом предмета лизинга. Тем не менее, в подобных спорах лизингодатели предпочитают ссылаться именно на статью 7 Закона.

Существуют два способа истребовать предмет лизинга у лизингополучателя в принудительном порядке: через исполнительную надпись нотариуса или в исковом порядке через суд. Если такой договор лизинга не содержит такого условия, нотариус вправе отказать в совершении исполнительной надписи. Немаловажно также и то, что в силу уже упомянутой статьи 7 Закона лизингодатель не имеет права требовать возврата предмета лизинга на основании исполнительной надписи нотариуса до формального отказа от договора.

Не полностью однозначным остается вопрос применения исполнительной надписи нотариуса в том случае, если в отношении лизингополучателя возбуждено дело о банкротстве и введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Казалось бы, что мораторий по своему определению не может быть помехой в споре о возврате предмета лизинга, однако позиция того же ВХСУ по данному вопросу не является однозначной. В качестве оснований для отмены ВХСУ указал, кроме прочего, что судами первой и апелляционной инстанций не были проверены возражения лизингополучателя об отсутствии задолженности, о том — не являлся ли мораторий причиной неплатежей, а также тот факт, что изъятие предмета лизинга может негативно повлиять на реализацию плана санации.

Такая позиция ВХСУ показывает в очередной раз, что даже в однозначной вроде бы ситуации лизингодатель не может быть до конца уверен в реализации своего права на возврат предмета лизинга. Вторым часто используемым способом принудительного возврата предмета лизинга является исковое производство.

Несмотря на то что Закон предусматривает возврат предмета лизинга посредством исполнительной надписи нотариуса, обращение лизингодателя в суд с иском о возврате предмета лизинга не будет противоречить законодательству. В предмет доказывания по искам о возврате имущества по договору лизинга, как правило, входят: — факт ненадлежащего выполнения лизингополучателем обязательства по уплате лизинговых платежей; — отказ лизингодателя от договора лизинга; — существование просрочки в уплате лизинговых платежей более 30 дней на момент отказа от договора финансового лизинга.

Без расторжения договора В редких случаях договор лизинга может предусматривать возврат имущества без расторжения договора.

Можно ли покрасить бетонные полы фасадной краской

Но такая практика не имеет широкого распространения в связи с недостаточным законодательным урегулированием вопроса, что увеличивает риски лизингодателя при обращении в суд. Однако лизингодателю было бы удобней возвращать предмет лизинга без расторжения договора по следующим причинам. Во-первых, ему не пришлось бы доказывать в суде факт отказа от договора и наступление момента отказа.

Во-вторых, у лизингодателя не возникало бы правовых проблем, связанных с тем, что при отказе от договора лизинга хозяйственные суды обычно применяют часть 2 статьи ГК Украины, согласно которой в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Мы в Facebook

Такая позиция хозяйственных судов объясняется тем, что отказ от договора считается совершенным с момента, когда другая сторона узнала или могла узнать о таком отказе статья 7 Закона. В результате стороны попадают в своеобразную правовую ловушку, когда договор расторгнут, обязательства сторон вроде бы прекратились, но значительная часть положений договора об оплате лизинговых платежей, порядке возврата предмета финансового лизинга и т.

Таким образом, действия лизингодателя по истребованию имущества у должника по договору лизинга обычно развиваются по нескольким стандартным сценариям, знание особенностей и нюансов которых является крайне важным. Цена ошибки в случае невнимания или неосторожности может быть высокой. В соответствии с частью 1 статьи Хозяйственного кодекса Украины лизинг — это хозяйственная деятельность, направленная на инвестирование собственных или привлеченных финансовых средств, которая заключается в предоставлении по договору лизинга одной стороной лизингодателем в исключительное пользование другой стороне лизингополучателю на определенный срок имущества, которое принадлежит лизингодателю или приобретается им в собственность хозяйственное ведение по доверенности лизингополучателя или по согласованию с ним у соответствующего поставщика продавца имущества, при условии уплаты лизингополучателем периодических лизинговых платежей.

Согласно части I статьи ГК Украины. Требования части 1 статьи ГК Украины предусматривают две основные разновидности договора лизинга — прямой и непрямой лизинг. Критерием их разграничения является способ приобретения объекта лизинга лизингодателем. Однако, несмотря на якобы четкую определенность этих терминов, на практике иногда возникают недоразумения в применении указанной нормы.

Так, некоторые специалисты утверждают, что, несмотря на указанные разновидности договора лизинга, на момент его заключения лизингодатель уже должен быть собственником имущества, являющегося предметом настоящего договора.

Подписка на статьи

В противном случае есть все основания для признания договора лизинга недействительным, и, как показывает судебная практика, такое мнение не беспочвенно. Первая позиция Так, в Хозяйственный суд Автономной Республики Крым Суд обратился с иском Лизингодатель, в котором просил взыскать с Лизингополучателя задолженность по договору финансового лизинга, заключенному 14 декабря года между сторонами по делу Договор лизинга. В свою очередь. Лизингополучатель обратился в Суд со встречным исковым заявлением к Лизингодателю о признании Договора лизинга недействительным, мотивируя его тем, что договор заключен с нарушением требований законодательства, поскольку на момент его заключения Лизингодатель не приобрел право собственности на предмет договора лизинга.

В удовлетворении встречного иска отказано. Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 8 февраля года решение суда от 4 января года отменено. Вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Лизингодателя отказано, а встречный иск Лизингополучателя удовлетворен. Не соглашаясь с постановлением. Лизингодатель обратился с кассационной жалобой в ВХСУ, который по результатам рассмотрения вынес постановление от 5 июля года об отказе в ее удовлетворении.

Исходя из материалов дела, между Лизингодателем и Лизингополучателем был заключен Договор лизинга, предметом сделки которого было предоставление Лизингодателем Лизингополучателю в платное пользование и владение на условиях финансового лизинга предмета лизинга — грузового автомобиля.

Согласно норме части 1 статьи ГК Украины, приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга всегда предшествует заключению самого договора финансового лизинга как в случае с прямым лизингом, так и в случае с непрямым лизингом, разница между которыми заключается лишь в способе получения лизингодателем права собственности на предмет лизинга, а именно — без предварительной договоренности с лизингополучателем, в первом случае, и в соответствии с установленными последним спецификациями и условиями предварительная договоренность — во втором.

Create an account or sign in to comment

В соответствии со статьей ГК Украины по договору купли - продажи одна сторона продавец передает или обязуется передать имущество товар в собственность другой стороне покупателю , а покупатель принимает или обязуется принять имущество товар и уплатить за него определенную денежную сумму. В процессе рассмотрения дела хозяйственным апелляционным судом установлено, что 21 декабря года Продавец и Лизингодатель заключили. Пунктом 3. Учитывая обстоятельства, хозяйственный суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи ГК Украины оснований для признания недействительным спорного договора финансового лизинга согласно статье ГК Украины , поскольку на момент его заключения Лизингодатель не приобрел право собственности на товар, который является предметом этого договора.

Более того, указанный спор рассматривался между теми же сторонами по аналогичным по содержанию договорам! Единственным отличием было то, что грузовое транспортное средство, которое было предметом договора лизинга, имело другой серийный номер.

Как по мне, такая позиция ВХСУ непонятна, поскольку, рассмотрев соответствующее дело, суд кардинально изменил свою точку зрения и совсем по-другому изложил положение части 1 статьи ГК Украины, отметив, что данная статья выделяет два вида лизинга: прямой и непрямой. Апелляционным хозяйственным судом указано, что истцом заключались договоры финансового лизинга и договор купли-продажи, но не опровергнуто заключение местного хозяйственного суда, что этот договор является договором финансового непрямого лизинга!

Поэтому коллегия судей кассационной инстанции соглашается с выводом местного хозяйственного суда относительно того, что договор финансового лизинга соответствует действующему законодательству. И такое противоречивое постановление ВХСУ выносит через четыре месяца!

  • При продаже косметики можно ли вскрывать защитные пломбы
  • Как видим, судебными инстанциями, в том числе и высшими, в настоящее время еще не отработаны единственно правильные решения о признании недействительными договоров финансового лизинга на приведенных в данной статье основаниях, поскольку последние по аналогичным дедам выносят совершенно противоположные решения. Такая позиция суда, по моему мнению, порождает множество лишних споров, требующих много времени для их урегулирования, а также материальных и моральных ресурсов.

    Кроме этого, неоднозначность судебных решений дает возможность заинтересованным лицам использовать эту несогласованность с корыстной целью. Непонятно какой позиции придерживается автор статьи. А по сути - первая позиция откровенная чушь. Несмотря на то что ее отразил ВХСУ. И об этом в статье стоило бы упомянуть.

    Изменилась кадастровая стоимость здания как отразить в бух учете

    PS Переименовал тему, так как она вышла за рамки финлизинга у предпринимателя на общей системе налогобложения. Но не факт, что верный ответ. Значит, если передается объект непроизводственных фондов, это уже не финансовый лизинг.

    Хотя на практике применение этого критерия может быть весьма проблематичным. Это условие также проблематично применить на момент заключения соответствующего договора. Ведь амортизация может начисляться разными методами, ее начисление приостанавливаться, а срокамор-тизации ежегодно пересматриваться и т. Причем лизингодатель не имеет отношения к амортизации переданного имущества, начисляет ее лизингополучатель.

    По-видимому, следует ориентироваться не на фактическую амортизацию, а на ожидаемую, которая устанавливается самим договором. На момент заключения договора балансовая стоимость объекта лизинга неизвестна, поскольку срок амортизации, ликвидационная стоимость, метод амортизации являются оценочными категориями, которые должны ежегодно пересматриваться. Они в принципе не могут быть известны на момент заключения договора, тем более фиксироваться таким договором.

    Разве что в договоре стороны зафиксируют ожидаемую балансовую остаточную стоимость на момент окончания его действия и, исходя из этого, будут определять, что договор относится к финансовому лизингу. По-видимому, первоначальную стоимость придется сравнивать с общей суммой лизингового платежа, который включает как проценты, так и стоимость компенсации объекта лизинга.

    Даже если договор лизинга соответствует понятию финлизинга по одному или нескольким вышеприведенным критериям, стороны могут с целью налогообложения определить его какдоговор оперативного лизинга. И все операции в рамках такого договора облагать налогом по его правилам. Для этого нужно всего лишь указать в договоре, что это оперативный лизинг. Согласно данному определению, если стороны так сделают, то передумать потом они уже не смогут.

    Лизингополучатель включает стоимость объекта финлизинга без учета процентов, начисленных или таких, которые будут начислены, в соответствии с договором в состав стоимости основных средств с целью амортизации, по результатам налогового периода, в котором происходит такая передача п.

    С другой стороны, согласно п. Фактически объект может быть получен в финлизинг, но в эксплуатацию введен не сразу, а спустя некоторое время. Поэтому логично начать начислять амортизацию только с месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию, а не за месяцем получения в лизинг.

    А исходя из буквы закона, начислять амортизацию придется даже если объект еще не введен в эксплуатацию. Считаем, в данном случае следует все-таки применить логику и начинать начисление амортизации только после ввода в эксплуатацию, ведь до такого момента указанный объект еще не используется в хозяйственной деятельности лизингополучателя. Возврат объекта лизинга. Налоговые последствия для лизингодателя Согласно п. Следовательно, возврат объекта финлизинга с позиции налогового учета фактически приравнивается к его выкупу лизингодателем.

    По какой цене? Из содержания п. То есть не только та, которая осталась неначисленной, но и начисленная, однако неуплаченная задолженность по неуплаченным частям первой составляющей лизингового платежа. Собираемся заключать договор аренды оборудования финансовая аренда Мы-арендодатели,приобретаем новое оборудование для арендатора.

    Может ли арендатор возместить только стоимость оборудования или обязательна еще плата за пользование оборудованием? Какую можно установить минимальную арендную ставку процента,чтобы не было вопросов со стороны налоговой?